Ir al contenido principal

Una Constituyente puede ser un tiro en el pie

 

Una Constituyente abriría el hueco para eliminar derechos, como el del aborto y otros ya conquistados. Foto Wikipedia Commons


Nada más peligroso que una Constituyente con el panorama actual del país y un establecimiento envalentonado oponiéndose a todo lo que provenga del gobierno Petro.

Puede ser cierto, aunque es discutible, que haya situaciones y hechos que deben quedar en la Carta Magna, pero no es el momento para esas discusiones.

Ala propuesta de una Asamblea Constituyente que hizo Petro, respondió una de las figuras del establecimiento y de los partidos políticos cuestionados por su apoyo a la corrupción, Germán Vargas, pues lo ve como una oportunidad para imponer mayorías.

Es que no vengamos con cuentos. El de Petro es el primer gobierno de izquierda o progresista y se logró no solo por el cansancio de la gente con la forma tradicional de gobernar al país, sino por quien es Petro, la única figura progresista que podía asomarse a la Presidencia. Sus compañeros de la Colombia Humana no tienen ni el cariz ni el alcance y mucho menos la preparación que él poseía.

No nos digamos mentiras: este país es de derecha todavía, tradicional, rezandero. Por más que se quiera hacer notar que hay mucho joven de izquierda, no son la mayoría tampoco.

Es un peligro una Constituyente. Está fresco, y duele mucho aún, el referendo por la paz y el No conseguido a punta de mentiras que millones de colombianos se tragaron. ¿Es diferente hoy? No. Y menos con casi todos los medios tradicionales contra el gobierno, tergiversando e inventando.

Y me asusta el solo pensar de que esa derecha asuma el papel activo de una Constituyente para plasmar su pensamiento en la Constitución. No vería imposible que estableciera en la Carta la prohibición explícita al aborto, o que cercenara derechos que ha ganado el ciudadano como la tutela, que en varias ocasiones han pedido limitar algunos de estos dirigentes.

¿Qué tal que quedara escrita la prohibición de diálogos de paz sin que haya un gran castigo para quienes deseen salir de la ilegalidad? O que decida acortar el periodo del actual gobierno.

No son pocos los derechos y avances logrados en la Constitución del 91 que no son del gusto, hoy, de esa derecha que se ha corrido al extremo, como la protección ambiental. Es más, tanto es el odio que les genera Petro que serían capaces de cualquier cosa para evitar un futuro gobierno progresista o de izquierda.

La Constituyente no es necesaria. De tener mayorías, que como expongo lo dudo mucho, el gobierno, que se ha mostrado tan intransigente, estaría tentado también a plasmar en la Constitución el ideario de esas reformas que tanta resistencia generan y otros asuntos sociales y económicos que podrían enardecer más los ánimos de la derecha.

Hay modos de avanzar en esos temas cruciales y otros. No están cerradas las puertas para mejorar la salud, las condiciones laborales y cimentar el cambio en pensiones. Se puede actuar con celeridad en la reforma agraria y la entrega de tierras a los campesinos, y para darle un impulso tremendo a la educación, que debe ser la base de cualquier intento por cambiar este país confesional e ignorante, con ideas ancladas en el siglo 19.

Si la Constitución del 86 era para ángeles, la del 91 es para humanos y en vez de pensar en darle un revolcón sería mejor comenzar a aplicarla a cabalidad, porque no se ha hecho. Debería ser defendida con ahínco por el gobierno del ciudadano de a pie.

Y si el presidente Petro insiste en confrontar a todo el mundo y cazar peleas a diestra y siniestra y se olvida de que apenas le quedan dos años de gobierno, tal vez este sea el primero y último progresista en mucho tiempo y nada impedirá que una mayoría de derecha asuma y tumbe de un pupitrazo tantos derechos ganados en el 91.

Maullido: Que Mancuso es un delincuente y lo quiere enlodar, y se olvidan que el mismo Uribe recurrió a criminales en su mandato para enlodar a sus enemigos políticos.

Comentarios

Entradas populares de este blog

El triste presente del Pacto Histórico

  Otro de los problemas del Pacto en su actual devenir errante es la aparición de fisuras internas acerca de la manera de entender el momento histórico del país. No todo es unión. Foto Pacto Histórico Mal comienzo del Pacto Histórico como partido de oposición tras la terminación del gobierno progresista. Como que no atinan sus líderes a descifrar el camino y cómo buscar de nuevo ser gobierno. Y es que el Pacto tiene problemas serios. Gustavo Petro era su líder antes de convertirse en presidente y vuelve a serlo ahora, pero los momentos históricos han cambiado. Un porcentaje nada desdeñable de la derrota del progresismo en las elecciones se debió al mal gobierno de Petro, por su incapacidad para ejecutar y la forma como se hizo coger odio insultando a todos los contradictores o a las instituciones que no respaldaban sus iniciativas. Su personalidad megalómana hace que sea el centro de todo, el que tiene la última palabra y el que dice qué hacer y qué no. Una muestra clara es la ...

El prontuario de Paloma Valencia

  Elitista, clasista, racista, antiderechos y defensora de los poderosos, esa es en verdad Paloma Valencia, quien ahora busca incautos que crean que cambió. Foto Wikipedia Commons Por más que su nombre lo sugiera, Paloma no es una mansa paloma. Es un lobo feroz, que hoy representa todo lo que el país no quiere, eso que ha ido dejando de lado: violencia política, racismo, desconocimiento de derechos, favorecimiento de los poderosos. Quiso, en su discurso de victoria en la consulta que le fue favorable con indiscutida supremacía, retratarse como una mujer centrada y de centro, afín al diálogo y a las buenas maneras políticas, pero no, Paloma Valencia no es eso: ha sido durante toda su carrera política una acérrima defensora de Álvaro Uribe, de todo lo que este representa e hizo en sus gobiernos y por fuera de ellos, de lo que pregona su líder, que ha comparado con casi un dios en arrebatos cercanos a la locura adoración. Ahora, con su fórmula vicepresidencial, Juan Daniel Uribist...

Salario mínimo: cómo aumentar la desigualdad

  La idea es que quienes ganen poco no ganen mucho más. Esa es la puja por el salario mínimo. Foto Public Domain Siempre resultará fastidiosa, por la inequidad y la injusticia que encierra, la pelea de los grandes poderos económicos para que no suba mucho el salario mínimo. Un discurso de doble moral, porque nada dicen ante los escandalosos aumentos de riqueza de empresarios e inversionistas. Claro, este es el summun del capitalismo, la aspiración, la meta: tener mucho así la mayoría tenga poco y por eso la lista periódica de los más ricos del mundo y del país genera admiración y grandes titulares en los medos sin siquiera una pizca de duda sobre todo lo que eso conlleva. Quienes ganan un mínimo o menos dependen de ingresos y no pueden planear el futuro. ¿Qué pasa si no tienen dinero antes del próximo cheque?, se pregunta Ingrid Robeyns, jefa de ética en la Universidad de Utrecht en su libro Limitarismo, el caso contra la extrema riqueza. Este año las utilidades del sistema f...