Homo catus

  La idea es que quienes ganen poco no ganen mucho más. Esa es la puja por el salario mínimo. Foto Public Domain Siempre resultará fastidiosa, por la inequidad y la injusticia que encierra, la pelea de los grandes poderos económicos para que no suba mucho el salario mínimo. Un discurso de doble moral, porque nada dicen ante los escandalosos aumentos de riqueza de empresarios e inversionistas. Claro, este es el summun del capitalismo, la aspiración, la meta: tener mucho así la mayoría tenga poco y por eso la lista periódica de los más ricos del mundo y del país genera admiración y grandes titulares en los medos sin siquiera una pizca de duda sobre todo lo que eso conlleva. Quienes ganan un mínimo o menos dependen de ingresos y no pueden planear el futuro. ¿Qué pasa si no tienen dinero antes del próximo cheque?, se pregunta Ingrid Robeyns, jefa de ética en la Universidad de Utrecht en su libro Limitarismo, el caso contra la extrema riqueza. Este año las utilidades del sistema f...

Por lo general los gobiernos han favorecido los intereses del capital en la fijación del salario mínimo. Esta vez no fue así. Foto Flickr La puja del capital contra la fuerza de trabajo en cada fijación del salario mínimo es muestra palpable del sistema imperante, en el cual aquel busca maximizar ganancias así sea a costa de pauperizar a sus trabajadores. Queda uno perplejo con la cantidad de economistas de derecha que critican el alza para 2025 con argumentos cuya validez es dudosa o no aplica siempre: que habrá desempleo (no lo ha habido siempre que se alza por encima del interés empresarial) o que aumentará la informalidad, que tampoco es regla. La vocinglería gremial no extraña porque los empresarios colombianos, con contadas excepciones, han sido tacaños y ha buscado que los gobiernos les concedan beneficios como exenciones impositivas o disminución de las prestaciones salariales a sus empleados. Recordemos que Uribe redujo pagos salariales para que crearan empleo y no lo hi...

  Las elecciones en Estados Unidos revelan la fragilidad actual de los sistemas democráticos. Foto Wikipedia Commons Que Donald Trump ganara las elecciones en Estados Unidos era una buena posibilidad, pero nadie creía que por gran margen. ¿Qué pasó? O, mejor, ¿qué pasa? Y no vamos a hacer un análisis de porqué ganó uno y perdió Kamala Harris. No. Pero hay algunos aspectos que merecen la atención. ¿Cómo puede ser elegido presidente con gran respaldo una persona cuestionada legalmente, culpable en varios casos criminales, con más investigaciones en curso, quien además es misógino, racista y un supremacista blanco? Alguien que condenado a pagar una enorme suma por un juez, recibió de inmediato decenas de millones de toda clase de aportantes. No es fácil digerir el respaldo obtenido. Votaron por él muchos negros, pese a su racismo, y muchas mujeres negras. Lo hicieron extrañamente los latinos, millones de ellos migrantes ilegales en un principio, pese a las frases xenófobas continu...

  Derecha, izquierda o al revés. No se decide el mundo. Francia podría girar a la derecha más de lo que ha girado en las elecciones europeas, mientras el Reino Unido se aferra a una izquierda moderada -los laboristas- propinándole al conservatismo el peor golpe en 200 años. Colombia giró a la izquierda moderada con Gustavo Petro, lo que le ha valido la más férrea oposición de un establecimiento acostumbrado a reinar durante dos siglos, con pequeñas y débiles incursiones progresistas. Y en la izquierda se mantuvo México Pero así se mueve el péndulo en infinidad de países donde queda algo de democracia, que cada día es más difícil de definir: Argentina, Ecuador, Perú y países del oriente de Europa. El caso más notorio, tal vez por lo que representa, es el de Estados Unidos, cuyo electorado da giros extremos cada cuatro años (¿dónde queda el centro allá, para los que dicen que existe?), en una radicalización tan evidente que podría resultar presidente no solo un rico maleducado ...

  El decomiso de drogas ilícitas creció en los 17 meses de este gobierno. Foto de libre uso Si se desconectan las redes sociales y se permite que la información llegue de los medios no tradicionales, ¿es tan catastrófico el gobierno de Gustavo Petro como se vocifera en esos medios y plataformas? No ha sido un gobierno exento de problemas y de polémicas, generadas muchas por las confrontaciones en las redes o por decisiones que merecen cuestionamientos. Pero ¿es todo tan malo? No es fácil lidiar con el sistema de comunicaciones oficiales, comenzando por el propio presidente porque muchas no son bien meditadas ni sometidas a escrutinio previo. Por eso en ocasiones se hacen anuncios rimbombantes que no son bien recibidos o se responde con cifras no decantadas. Sí, hay problemas con el nombramiento de algunos funcionarios que no parecen con el perfil ideal para los cargos y se han modificado requisitos para acomodar a otros, dos hechos que no solo generan mucho ruido, sino que no...

  Los campesinos y otros sectores marginados y olvidados han recibido atención del gobierno. Foto Wikipedia Commons Nota: esta columna se escribió antes de conocerse las noticias sobre las declaraciones de Nicolás Petro y la campaña de Gustavo Petro. Sin embargo tiene plena validez. Son más positivos que negativos los hechos del gobierno de Gustavo Petro en su primer año, una nueva forma de gobernar y un cambio que se consolida poco a poco, pese a contrariedades en algunas de sus reformas. Pero cómo no va a ser cambio llegar a los más olvidados, convirtiéndolos en el centro de atención de diversos programas y en muchas reuniones. Cómo no va a ser cambio avanzar en la reforma rural que han esquivado todos los gobiernos anteriores y jugársela de nuevo con la paz, así considerarla paz total haya sido un poco aventurado, aunque esa ha sido la intención, difícil de cumplir en un país no solo con múltiples violencias sino marcado por el odio en todos los componentes de la sociedad. ...

  La reforma agraria comenzó. Muchas familias han recibido tierras. Un logro que ignoran políticos opositores y la prensa tradicional. Acá, campesino en Filandia (Quindío). Foto Pixabay ¿Qué pasa que el país no va mal, pero quieren hacer ver que estamos en uno de los peores momentos de nuestra historia? La economía marcha mejor que el año pasado. El desempleo bajó al 10 %, 2.1 % menos que abril de 2022; la inversión extranjera aumentó 25 % en el primer trimestre; la informalidad se pudo reducir de manera ínfima, 0.6 %, pero algo es algo; y la inflación, que ha galopado durante largos meses comenzó a contraerse y bajó a 12.28 % a marzo, más de un punto por debajo de marzo. Por petición del gobierno grandes cadenas de almacenes comenzaron a rebajar sus precios para beneficio de millones. Las cifras de Ecopetrol son buenas y comenzó la entrega de bonos de $500 000 para madres cabeza de familia en la pobreza. Se han entregado miles de hectáreas a campesinos, la reforma agraria es...

La reforma tributaria es el caballo de batalla de quienes más tienen y no desean pagar más impuestos. Foto Wikipedia En el país de los buenos y los malos en que está dividida Colombia, según el lado desde el que se mire, están tan enquistados las costumbres y quienes siempre han detentado las posiciones de poder político, económico y social que se resisten con todas sus fuerzas a que haya un cambio. Sí. Es dejar todo como está, que así han estado bien ellos y quienes han sido oprimidos pues poco a poco han ido mejorando su situación, dicen. Tan reacios están que ponen como sufrientes de los cambios que intenta introducir el nuevo gobierno a los pobres. A quienes ellos siempre han mantenido en la pobreza. No a la reforma tributaria porque empobrecerá a los pobres, generará desempleo y nadie más volverá a invertir en el país, sostienen. Tampoco les convence la paz total, no solo por su incapacidad para perdonar sino porque las guerras fortalecen su posición dominante. A regañad...

  Territorios olvidados, como Guapi, fueron decisivos en la victoria de Petro y esperan solución a sus necesidades más sentidas. Foto Wikipedia Commons En el cambio que comienza a vivir Colombia con la victoria de Gustavo Petro como presidente electo, fue fundamental el apoyo de los llamados naides, los habitantes de lo que con algún desinterés ha sido llamada la otra Colombia, esa que ha carecido de oportunidades, que solo recibe migajas del Estado, mucho Ejército y algunos dulces para quitar el sabor amargo del olvido, como los que Iván Duque entregó a los niños en Chocó. Se abren unos escenarios bien interesantes. El sueño de esa media Colombia de comenzar a recibir lo que nunca ha tenido para elevar su calidad de vida y así vivir sabroso. Pero también la posibilidad de que esas aspiraciones se queden cortas y lleguen más frustraciones, necesitando el nuevo gobierno ser demasiado cuidadoso en los anuncios y promesas. 220 años de olvido no se solucionarán en solo cuatro. No h...

  Imagen Pixabay No existe indicador positivo que avale el continuismo de quienes han gobernado Colombia a lo largo de este siglo, para no irnos más al pasado pues siempre han existido gobiernos que benefician a las minorías más pudientes, como los del Frente Nacional que  generaron gran corrupción y aceleraron la terrible desigualdad nacional. Mientras el gobierno de Iván Duque saca pecho por un crecimiento económico del 8,5 % en el primer trimestre, este no se refleja en la mejora de las condiciones de vida de casi la mitad del país sino que indica, entre algunas variantes, que les está yendo mejor a los que más tienen. Es que las cifras no mienten. El Dane reveló que el porcentaje de personas bajo la línea de pobreza está en alrededor del 40,2%, mientras la pobreza extrema estuvo en 2021 en 14,3% y un tercio de la población a duras penas tiene para comer. Si redondeamos la población en 50 millones, significa que 54 % es pobre. Aguanta hambre. Son millones los que solo...