Ir al contenido principal

IA y otras maneras de acabar con la humanidad

 

Una inteligencia artificial que se maneje sola y se mejore a sí mismo es una gran amenaza para la supervivencia humana. Imagen de Q Company


La vida en la Tierra y la humanidad misma, desde que comenzaron a desarrollarse los homínidos y los homíninos en los últimos siete millones de años más o menos, siempre ha estado bajo amenazas. Amenazas de extinción desde el interior del planeta hasta del cielo, entendido este como el espacio exterior.

Amenazas que no han tocado todavía a los humanos, pero que sí alteraron la vida, tal como la conocemos. Hace 252 millones de años los traps siberianos ardieron durante dos millones de años, se modificó el clima y se extinguieron el 70 % de los vertebrados terrestres y 90 % de las especies marinas.

Hace solo 65 millones de años un enorme asteroide, de unos 10 kilómetros, chocó con la superficie y originó la extinción de grandes animales, como los dinosaurios. De ahí que hoy los astrónomos oteen el cielo con dedicación y consideren que al menos por los próximos mil años no legará otra enorme roca que ponga en peligro a toda la humanidad. Puede que lleguen algunas de menor tamaño con afectaciones locales o regionales.

Como humanos no hemos sufrido la gran hecatombe, pero está ahí, al acecho. 1816 fue el año sin verano en el Hemisferio Norte: la explosión del volcán en el monte Tambora en Indonesia alteró el clima del planeta. Un largo invierno (que sirvió entre otras para que un grupo de escritores quedara encerrado en Villa Diodati -Suiza- entre ellos Lord Byron, y María Shelley diera vida al famoso monstruo Frankenstein)m cubrió el planeta y transformó la vida cotidiana.

En 1859 sucedió el evento Carrington, una llamarada solar tan potente que quemó líneas del telégrafo y a algunos telegrafistas incluso y produjo auroras boreales tan intensas que se observaron hasta en Colombia.

Las explosiones de supervolcanes volverán en su momento -como nos lo recuerda Tamsin Mather en Adventures in Volcanoland- y, a no dudarlo, afectarán a los humanos de entonces de modos tal vez insospechados y catastróficos.

De las explosiones del Sol no podemos estar protegidos y es imposible descartar otra enorme eyección de masa que bloquee satélites y deje a oscuras todo o buena parte del planeta.

El renombrado astrofísico Stephen Hawking consideró que la existencia de la humanidad está amenazada seriamente por el cambio climático y la inteligencia artificial (lo creía cuando no había los desarrollos actuales, que no pudo ver).

El cambio climático sigue hoy como una seria amenaza, pero no ya en el plano global sino regional. Seguro durante unos siglos significará el fin para millones de personas por desastres naturales y hambrunas.

El gran tema ahora es la inteligencia artificial, cuyos beneficios -hay que decirlo- son indiscutibles, desde el remedio para enfermedades incurables hasta el aporte en nuevos materiales y la solución múltiples situaciones de la vida diaria. Hace pocos días, la empresa OpenAI mostró cómo uno de sus desarrollos de IA resolvió una de las siete preguntas matemáticas del milenio, que ningún humano había podido.

Poco después, el mundo se inquietó cuando Jacob Coxon, un investigador de la empresa Anthropic renunció y expresó que lo había porque no se estaban midiendo las consecuencias de desarrollar sistemas superhumanos que todo lo pueden hackear y adquirir poderes reales y recursos.

Su mensaje hizo que el jefe ejecutivo de esa empresa, Dario Amodei, hiciera un llamado de 3800 palabras para detener la carrera del desarrollo de formas de inteligencia artificial. Hoy numerosos laboratorios trabajan creando un sistema de IA que pueda ser autónomo e incluso crear otros sistemas (el gran temor).

Aunque recibió el apoyo de otros grandes jefes de las empresas de IA más grandes, como Space X, DeepMind y OpenAI, no fue del agrado del presidente de Estados Unidos, que desea vencer en todo a su archirrival, China, cuyos desarrollos en IA superan en varios frentes a los estadounidenses. Tampoco agradó a los dueños de empresas menores que ven el llamado como una manera de que las grandes sigan concentrando poder y valor (cada una está avaluada en más de US$ 4000 millones).

Los temores de Anthropic surgieron desde que detuvo el accionar de científicos que buscaban modelos de IA para desarrollar armas biológicas.

Las preocupaciones subieron en julio cuando Open AI informó que algunos de sus modelos habían escapado de la contención y habían hackeado a la empresa de IA, Hugging Face.

Y el miércoles 15 de este mes reveló otras seis instancias en las cuales modelos de IA escondieron errores, fabricaron datos y movieron archivos a internet sin permiso.

Consideran algunos investigadores que los sistemas de IA pueden ser lo suficientemente poderosos para mejorarse a sí mismos sin ayuda humana, el llamado automejoramiento recursivo (R.S.I. sigla en inglés).

En un blog, Anthropic escribió que cuando la IA se construya a sí misma “aumentan los riesgos de que los humanos pierdan el control de los sistemas de IA”. Si un sistema se mejora a sí mismo, podría inactivar a los rivales y ganar cada vez más y más poder.

Algunos medios y personas especulan entonces que podrían accionar las armas atómicas, hackear todos los sistemas del planeta y crear un enorme caos con poder tan destructivo que amenace la misma existencia humana.

Ficción o realidad, el caso es que esta sí es una amenaza global hoy. Cómo se contendrá dependerá de la voluntad de regularla para establecer estrictos controles de seguridad.

Sean volcanes, asteroides, nuestro vecino el Sol o los sistemas de inteligencia artificial, la supervivencia humana hasta el final de los días de la Tierra no estará nunca asegurada.

Maullido: el gobierno de De la Espriella ha generado tal nivel de desinformación que hoy no sabemos dónde y en qué estamos.

Comentarios

Entradas populares de este blog

El prontuario de Paloma Valencia

  Elitista, clasista, racista, antiderechos y defensora de los poderosos, esa es en verdad Paloma Valencia, quien ahora busca incautos que crean que cambió. Foto Wikipedia Commons Por más que su nombre lo sugiera, Paloma no es una mansa paloma. Es un lobo feroz, que hoy representa todo lo que el país no quiere, eso que ha ido dejando de lado: violencia política, racismo, desconocimiento de derechos, favorecimiento de los poderosos. Quiso, en su discurso de victoria en la consulta que le fue favorable con indiscutida supremacía, retratarse como una mujer centrada y de centro, afín al diálogo y a las buenas maneras políticas, pero no, Paloma Valencia no es eso: ha sido durante toda su carrera política una acérrima defensora de Álvaro Uribe, de todo lo que este representa e hizo en sus gobiernos y por fuera de ellos, de lo que pregona su líder, que ha comparado con casi un dios en arrebatos cercanos a la locura adoración. Ahora, con su fórmula vicepresidencial, Juan Daniel Uribist...

El triste presente del Pacto Histórico

  Otro de los problemas del Pacto en su actual devenir errante es la aparición de fisuras internas acerca de la manera de entender el momento histórico del país. No todo es unión. Foto Pacto Histórico Mal comienzo del Pacto Histórico como partido de oposición tras la terminación del gobierno progresista. Como que no atinan sus líderes a descifrar el camino y cómo buscar de nuevo ser gobierno. Y es que el Pacto tiene problemas serios. Gustavo Petro era su líder antes de convertirse en presidente y vuelve a serlo ahora, pero los momentos históricos han cambiado. Un porcentaje nada desdeñable de la derrota del progresismo en las elecciones se debió al mal gobierno de Petro, por su incapacidad para ejecutar y la forma como se hizo coger odio insultando a todos los contradictores o a las instituciones que no respaldaban sus iniciativas. Su personalidad megalómana hace que sea el centro de todo, el que tiene la última palabra y el que dice qué hacer y qué no. Una muestra clara es la ...

Salario mínimo: cómo aumentar la desigualdad

  La idea es que quienes ganen poco no ganen mucho más. Esa es la puja por el salario mínimo. Foto Public Domain Siempre resultará fastidiosa, por la inequidad y la injusticia que encierra, la pelea de los grandes poderos económicos para que no suba mucho el salario mínimo. Un discurso de doble moral, porque nada dicen ante los escandalosos aumentos de riqueza de empresarios e inversionistas. Claro, este es el summun del capitalismo, la aspiración, la meta: tener mucho así la mayoría tenga poco y por eso la lista periódica de los más ricos del mundo y del país genera admiración y grandes titulares en los medos sin siquiera una pizca de duda sobre todo lo que eso conlleva. Quienes ganan un mínimo o menos dependen de ingresos y no pueden planear el futuro. ¿Qué pasa si no tienen dinero antes del próximo cheque?, se pregunta Ingrid Robeyns, jefa de ética en la Universidad de Utrecht en su libro Limitarismo, el caso contra la extrema riqueza. Este año las utilidades del sistema f...